UPDATED. 2021-02-15 09:31 (월)
[포춘US]기업들이 2020 미국 대선에서 기대하는 것들
[포춘US]기업들이 2020 미국 대선에서 기대하는 것들
  • GEOFF COLVIN 기자 외 다수
  • 승인 2020.12.04 09:26
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

WHAT BUSINESS NEEDS FROM THE 2020 ELECTION

미국 경제가 기로의 순간에 서 있다. 재계 지도자들은 팬데믹의 고통을 완화하는 단기적인 조치와 견고한 성장을 위한 장기적인 해결책을 마련하는데 열중하고 있다. 월가에서 실리콘밸리 그리고 중소기업에 이르기까지, 기업과 근로자를 위한 최우선 과제를 소개한다. BY GEOFF COLVIN

*편집자 주: 이 기사는 미국 대통령 선거일 직전에 쓰여졌다.

캐서린 몬슨 CATHERINE MONSON에게 이번 선거에서 가장 원하는 것이 무엇인지 물어보라. 그러면 그녀의 첫 마디는 세율, 무역, 또는 규제 같은 이슈들에 관한 것이 아닐 것이다. 최소한 직접적으로는 그렇게 말하지 않을 것이다. 그녀는 패스트사인스 Fastsigns의 CEO다. 전 세계적으로 약 700개의 프랜차이즈 가맹점을 보유한 이 회사는 맞춤형 간판과 그래픽 제품을 제작한다. 그렇다면 그녀가 가장 원하는 것은 무엇일까? 그녀는 "우리에게 도움이 되는 것은 미래를 계획할 수 있는 예측 가능성"이라며 "오늘날 선거 때마다 무슨 일이 일어날지 예측이 안 된다. 우리가 원하는 것은 강력한 규제나 정책이 아니라, 예측 가능성”이라고 강조한다.

미국 재계 지도자들이 선거 이후의 세상에서 필요한 것이 무엇인지 생각할 때, 계속 떠오르는 단어들이 있다. 그것은 ‘안정성, 예측 가능성, 확실성’이다. 그들에게는 또한 정책에 대한 구체적인 소원 목록이 있다. 비록 산업마다 기대하는 정책이 다르지만, 경제 전반적으로 재계 지도자들은 “예측 가능한 정치 풍토에 대한 기대감이 크다”고 인정한다. 미 의회예산처 국장 출신으로 현재 중도 우파 싱크탱크 아메리칸 액션 포럼 회장을 맡고 있는 더글러스 홀츠-에킨 Douglas Holtz-Eakin은 "재계는 약간 보수성향이다. 그들은 신속하고 급진적인 변화를 좋아하지 않는다"고 설명한다.

그런 지적은 충분히 설득력이 있다. 많은 기업들의 대규모 투자가 결실을 맺기까지 수 년씩 걸리기 때문이다. 따라서 이번 선거가 정책 측면에서 더 큰 안정감을 주기를 간절히 바라는 것이다. 하지만 기업인들의 바람은 이뤄지지 않을 전망이다. 대신 워싱턴 정가와 주 정부의 혼란스러운 새 규칙에 적응해야 할 가능성이 더 크다.

이번 선거로 인해, 미국 경제는 중대한 기로에 서게 된다. 재계 지도자들과 일선 근로자들 모두 대유행을 극복하기 위한 최선의 방법을 찾고 있다. 우리는 이해관계를 고려, 월가에서 실리콘밸리에 이르는 다양한 산업과 근로자들의 최우선 순위를 조사했다.

물론 모든 사람들의 시선이 백악관의 새로운 주인을 뽑는 대선에 쏠리고 있다. 재계 지도자들은 대통령으로서 조 바이든 전 부통령에 대해 확신을 가질 수 없다. 그들은 그가 상원의원 시절 보여준 온건한 모습을 유지할지, 아니면 민주당 지지를 얻기 위해 당내 좌파의 우선순위를 밀어붙일지 궁금해한다(그는 상원의원 시절 공화당의 정책에 찬성하고, 민주당 정책을 반대했던 사례가 많다). 그리고 재계는 트럼프 대통령이 취임 첫 해 동안 세금 인하와 규제 완화라는 두 가지 주요 약속을 지킨 점을 높이 평가하고 있다. 하지만 재계 지도자들은 대개 트럼프 대통령의 악화되는 무역전쟁과 반 이민 정책, 그리고 반복적인 정책 뒤집기를 선호하지 않는다. 이런 이유로, 트럼프의 연임을 우려하는 목소리가 커지고 있다(유권자의 선택에 대한 더 많은 정보를 얻으려면, 이번 호 특집기사 ‘과연 4년 전 보다 우리는 나아졌는가?’를 참조하라).

경제조사기관 콘퍼런스 보드 Conference Board의 CEO 신뢰도 측정에 따르면, 분위기 변화가 감지되고 있다. 오늘날 CEO들은 지난 봄 (팬데믹의 가장 암울했던 시기)보다 더욱 낙관적인 경제 전망을 하고 있다. 하지만 여전히 트럼프 임기 첫해 느꼈던 것에 비하면, 갈 길이 멀다.

▲커져가는 근심

’불확실성’이라는 거시적인 이슈와 관련, 재계 지도자들은 괜히 볼멘소리를 한다는 비난을 받을 가능성이 크다. 결국 인생은 불확실하기 때문이다. 그렇지 않나? 하지만 사실은 그렇지 않았다. 시카고, 스탠퍼드, 그리고 노스웨스턴 대학 연구원들은 1985년부터 지금까지의 뉴스 보도를 컴퓨터로 분석한 결과를 바탕으로 ‘정책 불확실성 지수’라는 것을 만들었다. 최근 정책 불확실성이 어느 때보다 큰 폭으로 높아진 것으로 드러나고 있다.

이처럼 많은 사람들이 논란이 되는 정책들로 인해 지쳐있다. 그리고 이 정책들은 트럼프 대통령의 변덕스러운 성격과 높은 상관관계가 있다. 그는 한 번의 트윗으로 수십억 달러에 이르는 다양한 산업들의 계획을 무산시켰다. 예를 들어 작년 12월 그는 트위터에 "나는 브라질과 아르헨티나에서 미국으로 수입되는 모든 철강과 알루미늄에 대한 관세를 복원하겠다. 오늘부터 효력을 발생한다"고 폭탄 선언을 했다. 이 소식 때문에 다우지수는 326포인트나 급락했다. 18일이 지나자, 그는 갑자기 자신의 발언을 없던 일로 했다. 관세를 부과하지 않겠다고 말을 바꾼 것이다. 트럼프는 그런 예측 불가능성이 자신에게 유리하게 작용한다고 말한다. 그는 이런 식의 번복을 수 차례 했다.

게다가 재계는 전반적으로 트럼프 대통령의 대규모 규제 완화에 찬사를 보내지만, 일부 기업들은 그런 결정이 너무 충동적이라고 우려한다. 그가 자동차 배출을 줄이려는 오바마 규제를 거의 전부 없애겠다고 말했을 때, 캘리포니아는 기존 규제를 유지할 것이라고 반박했다. 포드, 폭스바겐, BMW, 혼다 등 4대 자동차 메이커들이 캘리포니아 주와 협의한 끝에, 미국 내 모든 자동차에 적용되는 약간 완화된 새 규제를 채택하기로 했다. 그들은 공동 성명에서 “이번 합의로 매우 필요했던 ‘규제에 대한 예측 가능성’을 갖게 됐다”고 전망했다.

▲합의를 갈망하다

그러나 그것은 트럼프의 책임만은 아니다. 요동치는 정책 변화는 불가피한 측면이 있다. 당파주의, 부족주의, 그리고 극단주의가 미국 정치와 사회 전반에 걸쳐 확산되고 있기 때문이다. 트럼프 대통령의 감세 및 일자리법은 2017년 민주당에서 단 한 표도 얻지 못했고, 오바마 대통령의 '건강보험개혁법'은 2010년 공화당에서 한 표도 얻지 못한 채 각각 제정됐다. 오늘날 기업인들은 상대방이 다수당이 되는 순간, 획기적인 입법도 폐지될 수 있다는 점을 인지하고 있다. 따라서 이런 점을 고려해 사업 계획을 세우려고 한다. 언젠가 집권당이 바뀔 수 있기 때문이다.

이런 환경에도 불구하고, 일부 재계 지도자들은 이번 선거가 권력이 분산된 정부를 창출하기를 바라고 있다. 현재 주요 기업들에 자문을 해주고 있는 한 전직 의회 직원은 "그들은 더 많은 안정을 원하고 있다"며 "가장 안정적인 결과는 바이든이 승리하고, 공화당이 상원 다수당이 되는 것"이라고 분석한다. 권력이 분산된 정부는 입법 제정을 위해 양당이 합의점을 찾도록 노력할 것이다. 그런 노력은 제2차 세계 대전 이후 미국의 대부분의 역사에서 ‘정치 관행’이 되어 왔다. 연구 결과에 따르면, 경제와 주식시장을 위해서는 권력 분산이 집중보다 낫다. 그렇다고 해서 기업가들이 큰 기대감을 가져서는 안 된다.

투표의 쏠림 현상이 현저하게 늘고 있기 때문이다. 지난 1914년 상원 직선제가 시작된 이후 처음으로, 2016년 민주당 후보(힐러리 클린턴)를 지지했던 모든 주는 민주당 상원의원을, 공화당 후보(트럼프)를 지지했던 모든 주는 공화당 상원의원을 각각 선택했다.

이런 추세는 2018년 중간 선거에서도 나타났다. 파이브서티에잇 FiveThirtyEight의 선거 분석가 제프리 스켈리 Geoffrey Skelley는 주지사와 상원의원 모두를 선출한 주들을 연구했다. 그는 "투표 쏠림이 역대 최고였다"는 결론을 내렸다. 미국인들이 스스로를 정쟁의 일원으로 인식하는 경향은 심해졌다. 상대방 후보의 장점을 보지 않고, 자신이 지지하는 정당 후보에게 몰표를 줄 가능성이 더 커진 것이다.

올해 많은 재계 지도자들은 민주당이 하원을 장악하고, 심지어 백악관과 상원까지 모두 승리하는 시나리오를 우려하고 있다. 그럴만한 충분한 이유가 있다. 연방 입법에 있어, 완충작용을 하는 가장 중요한 기능 중 하나는 상원의 필리버스터 규정이다. 이 규정은 의회토론을 끝낸 입법안이 원내 투표로 이어지기 위해선 60표가 필요하다는 내용이다. 하지만 상원을 장악했던 민주당은 2013년 대법원장 이하의 행정부 관료들과 사법부 판사를 지명하는 경우엔 그 규정을 적용하지 않기로 했다. 한편, 2017년과 2018년 공화당이 장악한 상원은 대법관 지명자에게도 그 규정을 적용하지 않도록 했다.

필리버스터는 여전히 입법 과정에서 유효한 규정이다. 하지만 오바마 대통령, 척 슈머 상원 소수당 대표, 해리 리드 전 상원 다수당 대표 모두는 민주당이 상원을 장악할 경우 필리버스터를 완전히 없앨 것을 고려해야 한다고 목소리를 높이고 있다. 하원과 백악관을 장악하면 민주당은 이론적으로 단순 과반을 가지고, 어떤 안건도 빠르고 쉽게 제정할 수 있다. 한편, 공화당도 워싱턴의 3개 선거에서 모두 승리한다면 똑같이 할 수 있을 것이다.

기업들은 이런 경우를 최악의 시나리오로 보고 있다. 스티브 칼데이라 Steve Caldeira 가정용품협회 대표는 "일부 변화는 선거 결과에 상관없이 일어날 것”이라며, "하지만 급진적인 변화는 조심해야 한다. 특히 이런 변동성이 큰 시기에는 더 그렇다"고 우려한다.

일반적으로, 누가 경제 대통령이 될지에 대한 유권자들의 의견은 갈린다. 다만 몇몇 저명한 경제학자들은 이런 측면에서 바이든을 더 지지하고 있다. 무디스 애널리틱스는 최근 민주당이 대통령과 하원, 그리고 상원까지 싹쓸이하면 향후 10년간 경제성장률과 일자리 증가, 실질 가처분소득이 훨씬 높아질 것이라는 결론을 내렸다. 공화당이 싹쓸이 하거나, 권력이 분산되는 것보다 더 낫다는 뜻이다. 골드만삭스 경제학자들은 “바이든 집권 시, 대대적인 정책 변화는 일어나지 않을 것이다. 따라서 S&P 500 기업들의 중단기 이익은 우리가 전망하는 수준에 부합할 것"이라고 예상한다.

기업들이 직면한 더 큰 문제는 정치권에서 나타나고 있는 ‘새로운 현실’에 적응하는 것이다. 수십 년간 정치세력들은 격렬한 정쟁 후에도 타협과 절제의 미를 보여왔다. 기업들은 그런 정치 구도 속에서 정책과 관련된 이익을 추구해 왔다(하지만 최근에는 극단적인 정치적 대결이 심화하고 있다). 따라서 이번 선거 후에 기업들이 간절히 원하는 것이 바로 정치적 화합이다. 몬슨은 "의견이 맞지 않지만 친구로 남아 있을 수 있는 정치 세계로 어떻게 돌아갈 수 있을까?"라고 반문한 뒤 "부족주의, 분열주의 모두 다 끔찍하다"고 지적한다. 하지만 사실상의 모든 지표는 우리가 더 큰 분열로 향하고 있음을 가리키고 있다

일러스트=포춘US
일러스트=포춘US

4가지 최우선 과제

선거의 승자가 의회와 협력하고, 의회는 내부의 정쟁을 막을 수 있을까? 그럴 가능성은 매우 희박하다. 이에 따라 재계가 해야 할 4가지 최우선 과제를 소개한다.

-실질적인 새로운 팬데믹 구제 법안

워싱턴 최대 로비단체인 미 상공회의소 최고정책책임자 닐 브래들리 Neil Bradley는 "대유행으로 인한 경기침체에서 완전하고 신속하게 회복할 수 있는 대책이 우리의 최우선 과제”라고 강조한다. 많은 다른 주요 기업단체들도 비슷하게 느끼고 있다. 의회는 모든 의원이 만족할 만한 법안에도 동의를 하지 않는 경향이 있다. 이는 워싱턴 정가에서 일어나고 있는 당파적인 악습이다. 브래들리는 "무척 놀랐다. 혜택을 확대하는 것은 좋은 정책일 뿐 아니라 좋은 정치이다. 그런데도 의회 통과가 안 된다”고 지적한다.

-긴장 완화를 위해 개방 폭을 확대한 무역 협의안

기업들은 대체로 중국과의 무역전쟁을 싫어한다. 그리고 미국은 유럽연합, 캐나다 등 동맹국들에 섣불리 관세를 부과했다. 관세로 보호받는 모든 산업들 중에서 일부 산업들은 관세 부과 품목의 비용 증가로 오히려 피해를 입는다. 예를 들어, ‘무역 전쟁의 종식’은 중국 상품에 의존하는 전국 소매업 연맹의 최우선 과제다. 다른 산업들도 추가적으로 교역국들이 부과하는 보복 관세 때문에 타격을 받는다.

-낮은 세율 유지하기

2017년 조세감면 및 일자리법은 기업에 일정 수준의 자본 투자를 비용으로 처리할 수 있도록 허용하고 있다. 하지만 이 조항은 2023년부터 단계적으로 폐지될 예정이다. 또한 조세감면 및 일자리법은 개인에게 몇 가지 세금 감면 혜택을 제공한다. 예를 들어, 자녀에 대한 세액 공제와 표준 공제가 늘어나는 것이다. 그런데 이런 감면 조치들은 2025년 말 만료될 예정이다. 기업들은 이런 경기부양책들이 지속되기를 원한다.

-주요 인프라 지원법안은 결국 타결될까

의회에서 인프라 지원 법안이 통과되지 못한 사건은 워싱턴 정가에서 웃음거리가 되고 있다. 새로운 팬데믹 구제 법안이 통과되지 못한 것처럼, 의회는 매우 곤혹스러운 상황에 놓여 있다. 천지가 개벽한 이후로, 의원들은 자신들의 지역구에 연방예산을 보내는 것을 좋아하지 않았던 적이 없다. 하지만 오늘날 지독한 당파적인 싸움 때문에, 양당은 더 이상 연방예산을 어디로 보낼지, 그리고 어떤 목적으로 보낼 것인지 등을 놓고, 타협점을 찾지 못하는 지경에 이르렀다.

재계는 워싱턴으로부터 대규모 (하지만 과하지 않은) 경제 조치를 원한다. 다만 신속하고 급진적인 정책 변화를 미연에 방지하려는 노력은 더 이상 효과가 없을지도 모른다. 재계는 11월 선거의 결과에 상관없이, 이제는 급진적인 정책 변화에 어떻게 대처해야 할지 배울 때가 됐다.

 

트럼프는 일자리 창출을 얼마나 잘했을까? TEXT BY BRIAN O’KEEFE GRAPHICS BY NICOLAS RAPP

트럼프 대통령은 지난 1월 스위스 다보스에서 열린 세계경제포럼(WEF)에 참석, 올 가을 재선 출마의 변을 가늠해 볼 수 있는 연설을 했다. 트럼프는 글로벌 지도자들이 모인 자리에서 “오바마 전 대통령으로부터 물려받은 경제는 끔찍한 상태였다”는 납득하기 힘든 주장을 폈다. 취임 선서 당시, 미국은 76개월 연속 일자리 성장을 달성하고 있었기 때문이다. 하지만 곧 이어 트럼프는 자신의 대표적인 화법인 자화자찬과 호언장담을 늘어놓았다. 그는 "미국은 세계가 지금까지 보지 못한 경제 호황의 중심에 서있다"고 자랑했다.

그런 주장은 논란의 여지가 있다. 트럼프 대통령의 집권 초기 3년 동안 경제 성장률이 괜찮았지만, 눈에 띌 정도로 뛰어나지 않았기 때문이다. 연 평균 2.5% 수준에 그쳤다. 다만 주식시장과 실업률은 각각 사상 최고치와 최저치를 기록하고 있었다. 트럼프의 경우, 경제 전문성을 내세우는 선거 운동 전략은 지극히 당연한 선택처럼 보였다.

그 와중에 코로나바이러스가 터졌다. 트럼프의 다보스 연설이 있은 지 불과 몇 주 만에, 신종 코로나바이러스가 세계적인 유행병으로 선포됐다. 미국이 겉잡을 수 없이 커지는 보건 위기에 대처하기 위해 안간힘을 쓰는 동안, 경제는 자유낙하를 시작했다. 기업들이 셧다운에 들어가면서, 3~4월에 미국 내 2,200여만 개의 일자리가 사라졌다. 실업률은 대공황 이후 최악인 14.7%까지 치솟았다.

사라진 일자리의 절반 이상이 몇 달 후 회복됐다. 하지만 반등 속도가 빠르지 않았다. 예를 들어, 7~8월에 각각 180만 개와 150만 개의 일자리가 생겼다. 그런데 9월에는 겨우 66만 1,000개의 일자리가 창출됐다. 10월로 접어들며 실업률은 다시 7.9%로 올랐다.

전체적으로, 트럼프 대통령 취임 당시보다 일자리가 390만 개 정도 줄어든 셈이다. 자금난에 빠진 지방정부와 주정부가 늘어나는 예산적자 문제로 골머리를 앓기 시작하면서, 새로운 해고의 물결이 몰려올 수도 있다.

이런 상황에도 불구하고, 트럼프 대통령은 경제 전문가로서 유권자의 표심을 얻으려는 시도를 하고 있다. 지난 9월 트럼프 선거캠프는 경합주들에서 TV 광고를 내보내기 시작했다. 트럼프 대통령은 민주당 경쟁자인 조 바이든 전 부통령에 비해, 자신이 경제 문제에 있어 경쟁 우위가 있다는 점을 부각시켰다. 광고는 ‘도널드 트럼프는 일자리 대통령이다. 그는 수백만 개의 일자리 창출에 기여했다’고 주장했다. 그간 사라진 일자리가 더 많다는 사실은 신경 쓸 필요도 없다는 것처럼 들렸다.

과연 트럼프가 연임에 성공하면, '일자리 대통령'이 되겠다’는 약속을 이행할까? 우선 무디스 애널리틱스는 바이든 정책이 향후 4년간 트럼프보다 740만 개의 일자리를 더 창출할 것으로 전망하고 있다.

트럼프의 경제 성적을 더 명확하기 알아보기 위해, 우리는 일자리를 중심으로 6개 차트로 나눠 트럼프 행정부의 성과를 살펴봤다. 결과는 합격과 불합격이 섞인 성적표였다. 임기 첫 3년간 그의 주장처럼 역사적으로 탁월한 성과는 아니었지만, 그럭저럭 괜찮은 성과를 달성했다. 팬데믹이 그 성과를 깎아 먹었고, 나라를 휘청거리게 만들었기 때문에 트럼프는 합격점을 받지 못했다. 코로나바이러스 위기에 대한 행정부의 대응 역시 트럼프 경제에 평가에 반영돼야 한다. 트럼프가 얼마만큼의 공로나 비난을 받을지는 유권자들의 몫으로 남게 됐다.

 

대형 금융회사들을 위한 위시 리스트(소원 목록) BY BERNHARD WARNER

어떻게 보더라도 2020년은 대형 금융회사(Big Finance)들에게 악재가 많았다 10월 9일 장 마감 기준으로, 금융주는 S&P 500에서 에너지 섹터 다음으로 가장 수익률이 저조했다. 연초 대비 18% 이상 하락했다. 많은 원인들이 있다. 우선 금리가 거의 제로에 가까워지면서, 은행의 주력 사업인 대출 부문이 큰 타격을 받고 있다. 한편, 팬데믹은 경제 활동에 큰 지장을 초래하고 있다. 예를 들어, 투자 은행의 수수료가 급감하고 대출 부실 위험은 증가하고 있다.

경기가 회복되고, 인수합병 거래가 살아나는데도 투자자들은 특히 금융주를 계속 외면하고 있다. KBW 나스닥의 은행업종 지수(KBW Nasdaq Bank Index)는 올해 30% 폭락한 반면, S&P 500 지수는 8% 가까이 올랐다.

다시 말해, 대형 금융회사들은 큰 반등이 필요한 시점이다. 선거의 해를 맞아 워싱턴 정가는 깜짝 선물을 줄 수 있을까?

그것은 그렇게 터무니없는 질문이 아니다. 4년마다 월가 로비스트들은 차기 행정부 앞에 소원 목록을 작성해 놓곤 했다. 그들은 보통 취임식 훨씬 이전부터 그 목록을 작성하기 시작한다. 올해 포함될 가능성이 있는 내용들을 소개한다.

▲세금

트럼프 대통령이 '세금 매파'였다는 것은 비밀이 아니다. 2018년 발효된 법인세율을 35%에서 21%로 인하했다. 그로 인해 주식시장은 상승했고, 은행의 거래 매출은 급증했다. 하지만 단점도 있었다. 그것은 막대한 재정적자 지출을 초래했다. 이는 세금 인상이나 재정긴축 조치를 통해 앞으로 갚아나가야 할 빚이다(스포일러: 코로나바이러스 이전에도 경제는 마법처럼 그 적자 구멍을 메울 만큼 빠르게 성장하지 못하고 있었다).

금융권을 포함, 포춘 선정 500대 기업 CEO들은 법인세율이 현상유지되기를 바라고 있다. 그래서 그들은 조 바이든 민주당 대선후보가 법인세율을 28%(현재의 21%와 2018년 이전의 35% 사이의 절반 수준)로 인상하자는 제안에 약간 우려하고 있다. 바이든의 다른 정책을 보면, 트럼프 대통령이 2017년 도입한 ‘세금 감면 및 일자리 법안(2017 Tax Cuts and Jobs Act)을 약화시키려는 내용도 있다. 게다가 고소득자들을 겨냥해 소득과 사회보장, 장기자본이익, 그리고 적격 배당금 (Qualified Dividend) /*역주: 특정 기준을 충족하면 높은 세율이 아닌 낮은 세율로 과세되는 배당금/ 등에 적용하는 세율을 인상하려고도 한다.

물론 민주당이 대통령과 상하원까지 싹쓸이를 하지 않는 한, 이런 일은 일어나지 않을 것이다. 하지만 금융 전문가들은 여전히 모든 가능성을 열어두고, 그의 의도가 무엇인지 파악하고 있다.

25억 달러의 고객 자산을 관리하는 반센 그룹의 설립자 겸 경영 파트너 데이비드 반센 David Bahnsen은 "만약 실제로 배당금 등에 대한 세율이 현저하게 높아지면, 배당주와 배당성향이 큰 섹터—전기, 필수 소비재, 그리고 금융—가 더 큰 타격을 받을 것으로 본다"고 우려한다.

그러나 반센은 “나 역시 고객들처럼 투자자다. 월가는 세금인상 전망에 대해 겁먹고 있지 않다”고 덧붙였다. 걱정스럽지만, 불안까지는 아니라는 뜻이다. 그는 "오바마는 2010년 부시 대통령의 감세 정책을 폐기할 수 있는 모든 정치적 역량을 갖고 있었다. 하지만 그는 2년간 부시의 감세 정책을 유지했다. 그리고 경제가 회복되는 가운데, 감세 정책을 폐기하려는 것은 역효과가 날 것이라고 분명하게 밝혔다. 바이든도 똑같이 할거라는 기대감이 크다”고 전망한다.

아울러 그는 "미국 역사상 단 한 명의 대통령도 선거 캠페인 때 준비한 세제 계획을 당선 이후에 세법으로 그대로 적용한 적이 없다. 전혀 없다"고 지적한다.

따라서 첫 번째 소원은 당연히 ‘세제를 과도하게 손보지 말라는 것’이다.

▲SOC 재정 지출

SOC 문제의 아이러니는 워싱턴 정가 내부에서도 잘 알려져 있다. 그리고 월가 또한 이 문제가 매우 복잡하게 꼬여 있다는 사실을 알고 있다. 조세정책과 달리, 양당은 미국 재건을 위해 막대한 재정 지출이 필요하다는 초당적인 공감대를 형성하고 있다. 하지만 민주당이 장악한 하원은 공화당 대통령이 재정지출법안에 서명을 하는 기쁨을 누리도록 내버려두지 않을 것이다. 그 반대의 경우도 마찬가지다. 대규모 재정지출을 통한 부양 정책이 결실을 맺으려면, 압도적인 일당 지배력이 필요할 것이다.

미국 기업은 경제 활성화에 필요한 대규모 재정지출 법안을 환영할 것이다. 그리고 대형 금융회사들은 정부가 추진하는 모든 부양 정책의 최대 수혜업종 중 하나가 될 것이다. 과거 정책을 되돌아 보면, 그런 정책은 무엇보다도 미국 경제 회복에 큰 기여를 했던 건설 산업의 호황으로 이어지곤 했다. 다른 변수가 없다면, 이런 재정지출로 경기가 회복될 것이다. 그리고 연준은 결국 금리 인상을 위한 명분을 가질 수 있을 것이다. 이것은 은행의 실적에 상당히 도움이 될 것이다.

월가의 두번째 소원은 세 단어로 요약할 수 있다: 지출, 지출, 지출.

▲자유 무역

트럼프의 무역전쟁은 글로벌 기업 활동에 찬물을 끼얹고 있다. 이는 미국 최대 기업들의 이익에 고스란히 마이너스로 돌아올 것이다. 우선 수출기업들이 큰 타격을 받고 있다. 하지만 그 파급효과는 월가를 포함한 경제 전반에서 감지될 수 있다. 이에 따라 LPL 파이낸셜 리서치의 부사장 겸 시장전략가 제프 부흐빈더 Jeff Buchbinder는 중국과의 무역 관세가 철폐된다면, S&P 500 기업은 수십억 달러의 추가 이익을 거둘 것으로 추산하고 있다.

부흐빈더는 “바이든이 대통령으로 당선된다면, 녹색 에너지, 인프라 등의 부문에 대한 재정 지출이 증가할 가능성이 크다. 또한 중국과의 무역 관세를 줄이거나 없앨 것이다. 그렇게 되면 법인세 인상 가능성으로 영향을 받게 될 기업 실적은 어느 정도 상쇄될 수 있을 것"이라고 예측한다.

현재의 컨센서스는 S&P 500 기업의 주당 순익이 2021년 거의 20% 상승할 것이라고 추정하고 있다. 세계는 낮은 세금과 더 자유로운 무역을 추구할 것이다. 예를 들어, 중국 관세 철폐에 따른 EPS 증가만으로도 기업 이익은 16% 증가할 전망이다. 게다가 현재의 법인세율이 현상유지된다면, 기업 이익은 추가로 10.6% 상승할 것이다. 작지만 의미 있는 수치이다.

세번째 소원은 분명하다: 자유롭고 개방적인 세계 무역으로 복귀하자.

▲규제

월가는 항상 더 많은 규제를 경계한다. 올해도 다르지 않다. 하지만 바이든이 트럼프를 꺾을 경우, 경제 회복이 새로운 행정부의 최우선 과제가 될 것이다. 따라서 월가에 대한 현미경 조사—양당에서 관심을 갖고 있는 뜨거운 쟁점인 자사주 관행도 포함—는 우선순위에서 뒤로 밀릴 전망이다.

따라서 월가의 네번째 소원은 다음과 같다: 현재 규제를 유지하고, 미국 경제가 바닥에서 벗어나는데 집중하자.


 

영세사업주들: 경제 회복에 집중하기 BY ANNE SRADERS

팬데믹이 제시 제이컵스 Jesse Jacobs에게 미친 영향을 잘 보여주는 몇 개의 숫자들이 있다: 90% 감소, 100에서 6으로, 그리고 4에서 0으로.

그가 운영하는 영세사업체 사모바르 티 Samovar Tea가 입은 피해를 요약한 것이다. 각각 감소한 매출과 직원 수, 그리고 개점한 점포수를 보여준다. 제이콥스는 포춘과의 인터뷰에서 "이제 우리는 기본적으로 노후대비용 저축과 신용 카드로 버티고 있다. 이것이 우리가 처한 현실"이라고 토로했다. 그는 샌프란시스코에 본사를 둔 자신의 회사가 온라인 판매로 방향을 잡았다고 말하기도 했다.

이런 매서운 현실 속에서, 제이컵스 같은 소상공인들은 11월 대선을 앞두고 약간 우려하고 있다. 그는 “우리의 니즈를 가장 잘 충족해 줄 수 있는 올바른 지도자가 선출되기를 바라는 마음이 크다. 소상공인들에게 도움이 될 수 있는 전술적 해결책을 가졌으면 좋겠다. 여기에 차분하고 낙관적인 시각을 가진 사람이면 더 좋겠다"고 말했다.

대통령 선거는 항상 가장 중요한 행사였다. 하지만 2020년은 다르다. 치명적인 팬데믹이 거의 7개월간 미국의 모든 이슈를 덮고 있다. 3,000만 개 이상 대부분 영세업체들의 손해가 특히 막심하다. 그들은 경기 호황기 때에도 이익 마진이 크지 않았다. 따라서 사업주들이 자신의 생존과 직결되는 경제회복 전망에 관심을 두는 것은 지극히 당연한 일이다.

실제로 최근 메트라이프와 미 상공회의소가 실시한 설문조사에 따르면, 소상공인들은 이번 선거의 최대 관심사를 경제로 꼽고 있다. 응답자의 62%가 2016년보다 이번 선거 결과에 더 관심이 있다고 응답했다. 건강 보험과 세금 정책과 같은 다른 중요한 국내 문제들도 여전히 중요하다. 하지만 지금은 경제 이슈가 가장 부각돼 있다. 빌 윌킨스 Bill Wilkins 동부 브룩클린 기업개선지구 관리자는 포춘과의 인터뷰에서 "그들은 큰 폭의 매출 감소를 경험하고 있다. 그러다 보니 대선에 큰 관심이 없는 것 같다. 어느 당 후보가 백악관 입성에 성공하더라도, 그들에게 미치는 영향은 별로 없을 것으로 본다"며 "나는 빈곤하고 경제적으로 어려운 공동체에서 일하고 있다. 거기에 사는 모든 사람들은 살아갈 수단조차 없다. 사람들은 어떻게든 생존해야 하는 문제에 직면해 있다”고 토로했다.

포춘은 소상공인들에게 올해 대선에서 기대하는 바가 무엇인지 물었다. 한 가지 공통된 대답은 “더 확실하고 더 많은 재정적 도움”이었다.

의회는 지난 3월 2조 2,000억 달러 규모의 대규모 재난 지원금을 신속히 통과시켰다. 하지만 소상공인들에 대한 추가 지원을 둘러싸고 정쟁에 휘말리고 말았다. 일부 사업주들에겐 버틸 수 있는 시간이 얼마 남지 않았다.

비영리 소상공인보호단체 전국자영업자연맹(NFIB)의 케빈 쿨먼 Kevin Kuhlman 연방정부 관계 부회장은 "경제 추세가 이런 속도로 지속된다면, 사업주 5명 중 1명은 연말까지 살아남지 못할 것”이라고 예상했다.

아이다호에 소재한 보이시 도심 협회의 제니퍼 헨슬리 Jennifer Hensley 이사는 이 도시를 언급하며 "봉쇄가 풀린 대부분 지역에서도 급여보호프로그램(PPP)을 통한 대출은 소상공인의 생존에 매우 필수적일 것”이라고 말했다. 한편, 전국소매연합(National Retail Federation)에서 대관 업무를 총괄하는 수석 부사장 데이비드 프렌치 David French는 “이미 지원자금을 받은 소매업에 종사하는 사업주들은 추가 대출이 절실하다. 그들은 관련 서류 면제가 필요하다. 소액 대출에 대해선 자동 면제가 있어야 한다. 대출 신청에 필요한 서류가 너무 많다"고 꼬집었다.

그러나 많은 소상공인들은 코로나바이러스 지원 법안인 ‘CARE’가 임시방편에 불과하다고 생각한다. 그들은 “상처가 난 곳에 ‘반창고’만 붙여주고 있다. 언제 끝날지 모르는 팬데믹을 극복하는데, 더 장기적인 대책이 필수적”이라고 강조했다.

브룩클린에 소재한 글래서리 레스토랑의 창업자 사라 콘클린 Sara Conklin은 "단기보다는 장기적인 지원이 시급하다. 그래야 자신감을 갖고 사업 계획을 세울 수 있다. 이런 것들이 영세업체를 운영하는데 있어 매우 필수적인 요소”라고 강조한다. 팬데믹 동안 매출이 약 50% 감소한 콘클린의 매장은 PPP 대출을 받았다. 하지만 그녀는 겨울이 다가옴에 따라 다시 긴장하고 있다. 전국음식점업협회와 전국소매업연맹의 대표들은 “추가 지원책은 아마도 숙박 및 소매업종에 종사하는 영세업체들에 특히 중요할 것이다. 봉쇄 조치로 가장 많은 영향을 받았기 때문”이라고 설명했다.

경제혁신그룹(Economic Innovation Group ㆍEIG) 같은 공공정책 싱크탱크들은 장기 저금리 대출(고정금리 1% 이하로 20~30년 만기 대출)을 주장해 왔다. 이 연구소의 소장 겸 최고경영자 존 레디에리 John Lettieri는 최근 언론과의 대화에서 “소상공인들에게 몇 개월 이상의 장기적인 지원을 해야 한다”고 밝혔다.

장기적인 지원은 핵심 사항이 될 수 있다. 상공회의소와 메트라이프의 새로운 여론조사에 따르면, 소상공인들의 절반 이상(55%)이 “미국 기업들이 정상으로 복귀하는 데 여전히 6개월에서 1년이 더 걸릴 것”이라고 대답했기 때문이다.

그러나 미국 블랙 체임버스 Black Chambers의 론 버스비 Ron Busby 회장 겸 CEO는 "흑인 소유의 영세업체들에 대한 장기적인 지원은 약간 다르게 볼 필요가 있다"고 주장했다. 흑인 소유 업체들은 팬데믹의 최대 피해자 중 일부이기 때문이다. 대유행 초기에 사업을 벌이던 흑인 오너들은 현재 40% 이상이나 감소했다. 버스비는 “영세업체들이 문을 닫은 상황에서, 우리에게 필요한 것은 대출이 아니다”고 지적했다. 대신 그는 흑인 사업주들에게 '창업자금이나 사업재개자금'을 지원해야 한다고 제안했다. PPP를 포함한 지원 프로그램들이 이런 점을 간과하고 있다는 것이다.

한편 톰 설리번 Tom Sullivan 미 상공회의소 소상공인 정책담당 부사장은 그 연구소의 조사와 관련해 “소상공인의 3분의 1이 내년 투자를 확대하겠다는 계획을 실제로 보고하고 있다. 그들이 전망 밝은 분야에 돈을 쏟아 붓는다면, 2021년은 성과가 상당히 좋은 해가 될 것으로 본다. 다만 선출된 지도자들은 그런 사업 환경을 만들기도 하겠지만, 파괴하기도 할 것"이라고 우려했다.

 

실리콘밸리: IT 기업들이 양당의 비난에 대해 해결책을 모색하고 있다 BY DANIELLE ABRIL

올해 대통령 선거 운동 동안, 민주당과 공화당은 공동의 적을 찾아냈다. 바로 IT 공룡들이다. 정부혁신정책을 연구해온 스콧 스턴 Scott Stern MIT 경영학과 교수는 "누가 이기든 상관없이, IT 기업들을 불신하는 양당이 연합하고 있다"며 "그런 초당적인 모습은 실리콘밸리와 관련된 많은 이슈에서 일반적으로 발견되고 있다"고 설명한다.

구글, 페이스북, 아마존, 애플 등 IT 공룡들은 자신들의 비즈니스 관행에 대해 집중적인 조사를 받았다. 그리고 양당 정치인들은 이들이 데이터를 수집해온 관행과 플랫폼에 올라온 거짓 정보들을 감시하지 못했다는 점, 그리고 혐오 표현이 판을 치도록 암묵적으로 허용한 부분에 대해 거세게 공격하고 있다.

엘리자베스 워런(민주당-매사추세츠 주) 상원의원 같은 진보주의자들은 IT 공룡들에 기업 분리를 요구하고 있다. 그들은 “IT 기업들이 너무 강력해졌다. 그리고 이윤 추구를 위해 사람들의 개인 정보를 무단으로 사용해왔다. 게다가 경쟁을 가로막아 혁신을 억압했다”고 지적한다. 한편 트럼프 대통령을 비롯한 공화당 내 상당수 의원들은 SNS 플랫폼 기업들이 보수주의자들을 부당하게 검열해왔다고 주장하고 있다.

그러자 실리콘밸리가 정책 공세에 나서고 있다. 내년에 IT 기업들은 일련의 정책 변화를 추진할 계획이다. 각각의 변화는 중요한 정치적 의미를 갖게 될 것이다. 그들은 더 많은 사람들이 인터넷에 접근할 수 있도록 함으로써, 디지털 격차를 해소하고자 한다. 아울러 그들은 정부가 IT 인프라에 더 많은 투자를 하고, 해외 고객사들과의 거래에 있어 걸림돌이 되는 규제를 완화해주기를 바란다. 이런 문제들에 관해 초당적 합의가 가능해 보인다. 하지만 IT 기업들은 또한 초당적인 합의가 쉽지 않은 안건에도 집중할 계획을 갖고 있다. 예를 들어, 외국인 근로자들을 더욱 쉽게 고용할 수 있도록 비자 규정을 완화하는 것이다.

IT 공룡들의 최대 과제는 지난 몇 년간 긴장의 원인으로 작용한 반독점법과 관련이 있을 것이다. 연방 규제 당국은 이미 애플, 아마존, 구글, 페이스북을 조사하고 있다.

전문가들과 로비스트들은 “바이든이나 트럼프 행정부 가운데 누가 더 실리콘밸리에 우호적일지 미지수”라는 데 공감하고 있다. 구글, 아마존, 페이스북 등 IT 기업들의 이익을 대변하는 로비단체 인컴퍼스 Incompas의 수석 대변인이자 고문인 앤지 크로넨버그 Angie Kronenberg는 "둘의 입장이 약간 다르다"고 설명했다.

트럼프 행정부는 2020년 대선을 위한 IT 정책 의제를 발표하지 않았다. 이런 연유로, 많은 사람들이 그가 연임하면 무엇에 초점을 맞출지 추측하고 있다. 하지만 백악관의 과거 이력으로 대략적인 방향을 가늠할 수 있다. 예를 들어, 트럼프 대통령은 지난 6월 미국 기업들이 특정 직업군에 외국인 노동자를 고용할 수 있도록 하는 H-1B 비자에 대한 임시적인 금지 조치를 발표했다. 실리콘밸리가 이 비자에 의존, 많은 프로그래머들을 고용해 왔는데도 말이다. 트럼프는 또한 온라인 플랫폼 기업들이 사용자가 올린 글에 책임을 지지 않도록 하는 핵심적인 법조항인 ‘통신 품위법 (Communications Decency Act) 230조’를 정조준하고 있다.

바이든은 IT 공룡 기업에 재직하는 주로 진보성향의 직원들로부터 더 많은 지지를 받고 있다. 하지만 바이든이 당선되면, 그의 행정부는 IT 산업에 자체적으로 문제를 제기할 것이다. 선거 운동에서 그는 이미 혐오 발언과 온라인 가짜 뉴스 문제를 제기했다. 마크 저커버그 페이스북 CEO에게는 ‘혐오주의자들과 음모론자들의 발언들’을 정리하라고 요구했다.

일부 정치 및 IT 전문가들은 “바이든 행정부가 반독점 관련 규제 당국에 권한을 부여해 IT 공룡들에 불리한 조치들을 더 적극적으로 취할 수도 있다”고 경고한다. 스탠퍼드대 사이버정책센터장인 너새니얼 퍼실 Nathaniel Persil은 "조 바이든은 엘리자베스 워런처럼 강경파는 아니다. 하지만 진보측은 실리콘밸리에 대한 규제를 강화해야 한다는 주장을 다시 하고 있다"고 덧붙였다.

향후 4년간 누가 백악관을 차지하든 한 가지 분명한 사실은 IT 공룡들이 정치적 스펙트럼의 양끝에 있는 진보와 보수 모두로부터 신뢰를 회복해야 한다는 점이다.

 

일하는 부모들: 보육 정책 바로 잡기 BY MICHAL LEV-RAM

(보육의 관점에서 보면) 불완전해 보이는 모습이었다. 하지만 그 모습이 현재의 보육 환경을 아주 완벽하게 대변했다.

회색 마스크를 쓴 버피 윅스 Buffy Wicks(민주당-오클랜드) 캘리포니아 주 하원의원은 값싼 주택의 확대를 위한 법안에 찬성표를 던져 달라고 동료의원들에게 간청하며, 동시에 자신의 어린 딸을 달래고 있었다. 품에 안고 있던 4주된 딸이 칭얼대고 있는 상황에서, 윅스는 "우리는 이 법안을 통과시켜야 한다"고 주장했다.

그녀는 원래 아기를 원내로 데리고 올 계획이 없었다. 하지만 출산 휴가 중이었던 그녀는 대리 투표할 수 있는 권한이 없었다(따라서 의회로 데리고 와야 했다). 모유 수유를 하던 중, 윅스는 주택 법안이 토의 안건으로 상정됐다는 소식을 들었다.

이 의원은 "나는 재빨리 아이를 모유 수유에서 떼어냈다. 그리고 담요로 덮어주었다. 원내로 들어가기 위해 두 계단을 뛰어내려갔다. 하지만 엘리는 엄마와 떨어지기를 원하지 않았다. (그래서 다시 올라가서 딸아이를 데리고 원내로 들어간 것이다)”고 말했다.

그러나 다른 많은 의원들은 그 모습을 반겼다. 윅스가 집으로 돌아왔을 때, 그 모습은 입소문을 타고 퍼져나갔다. 그녀의 받은 편지함에는 부모들로부터 온 수천 통의 위로 메일이 쇄도했다.

윅스는 "나는 이 문제가 전국적인 화두로 번지기를 바랐다”며 "정책적인 관점에서 볼 때, 우리는 (보육을 제대로 할 수 없는) 불완전한 가족"이라고 토로했다.

팬데믹 덕분에, 오랫동안 지속된 빈약한 보육 환경 문제가 수면위로 떠올랐다. 다른 많은 선진국들과는 달리, 미국은 보편적인 보육 환경이 턱없이 부족하다. 수십 년 동안, 아이들을 돌보는 책임은 개인의 몫으로 인식돼 왔다. 지금은 보육 문제가 경제 문제로 비춰지고 있다. 보육을 해야 하는 부모가 일자리로 돌아갈 수 없다면, 그것은 우리 경제를 힘들게 만드는 원인이 된다는 것이다.

보육은 오래된 주제다. 하지만 최근 다시 긴급한 현안 문제로 급부상하고 있다. 이는 선거 결과에도 큰 영향을 미칠 수 있는 파급력이 있다. 캐서린 클라크 Katherine Clark의원(민주당-매사추세츠 주)은 "보육 문제는 공화당과 민주당 우세 지역에서 공통적으로 제기되고 있다”고 말했다.

무엇이 문제일까? 미국진보센터(Center for American Progress)에 따르면, 어린이집들이 더 많은 지원을 받지 못하면 거의 50%가 문을 닫을 수 밖에 없다. 그것은 엄청난 영향을 미칠 수 있다. 18세 미만의 자녀를 둔 부모들이 전체 노동력의 3분의 1을 차지하고 있기 때문이다. 경제 회복을 위해서는, 부모들이 아이들을 믿고 맡길 수 있는 저렴한 시설이 필요하다.

많은 사람들은 이제 보육 문제를 최우선 과제로 삼을 때가 됐다고 낙관하고 있다.

조 바이든은 보육 산업에 대한 구제 금융을 지지했다. 바이든 캠프 측에 따르면, 이 계획은 10년간 7,750억 달러의 비용이 소요될 전망이다. 만약 다른 자산들 가운데, 연 소득 40만 달러가 넘는 부동산 투자자들에 대한 세금 감면 혜택이 연기되면, 그에 필요한 재원을 마련할 수 있다. 그 계획에는 최대 12주의 유급 휴가를 허용하는 연방의 보육 정책도 포함되어 있다.

트럼프 대통령도 기능을 상실한 보육 시스템을 바로잡겠다는 취지의 제안을 내놨다. 2019년 말 미 상원은 이방카 트럼프가 지지한 법안을 통과시켰다. 이 법안은 연방정부 근로자에게 ‘유급 가족 및 의료 휴가’를 지원하는 내용이었다. 지난해에도 트럼프는 자녀세액공제 최고액을 2,000달러로, 2배나 인상했다. 하지만 아이러니하게도 일부 저소득 가정들은 소득이 너무 적다는 이유로 공제 대상에서 제외됐다. 트럼프 행정부는 또 ‘전국적인 유급 가족 휴가에 대한 초당적인 합의’가 진행 중이라고 말했다. 아직은 시작 단계이며, 너무 많은 일을 하는 부모들이 일과 육아의 균형을 잡기에는 갈 길이 멀다.

 


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.